новости Платформенная занятость, закона нет, работа есть?

 


Использование высоких технологий, коммуникации посредством обмена информацией на дистанции - удобный способ организовать взаимодействие. К таким методам компании и исполнители прибегают не первый год.

Явление охватывает все больше отраслей и сфер деятельности. Самые известные пользователи таких систем - компании, которые предоставляют услуги по перевозке, подключению и обслуживанию Интернета и телефонной связи, а также всевозможные службы доставки.

Организация и исполнители взаимодействуют при помощи специальных приложений и тем самым ускоряют темп работы. Такой способ организации работы называют платформенной занятостью. Однако соответствующего термина и варианта организации правоотношений в законе применительно к сложившейся ситуации сегодня нет. В результате спорные вопросы приходится разбирать судам, опираясь на существующие нормы.

Разберемся, что такое платформенная занятость, на что могут рассчитывать лица, которые зарабатывают на жизнь посредством выполнения заказов и оказания услуг с использованием сетевых агрегаторов, какие возникают конфликты и как складывается судебная практика.

Закона нет, а явление существует

Если открыть ТК РФ, ГК РФ или другие акты, то понятие платформенной занятости найти не получится, поскольку такой термин законодатель не ввел.

Информация об использовании платформы встречается в Законе о занятости населения (ст. 16.2 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1). Однако здесь идет речь о платформе не как о средстве регулирования отношений между заказчиком и исполнением, а о посреднике для поиска работы.

Под платформенной занятостью понимается взаимодействие между организацией, которая получает заказы, исполнителем и клиентом посредством специального сетевого агрегатора (платформы). Такой способ удобен всем. Отсутствие большого объема бумажного документооборота ускоряет процессы. Исполнитель оперативно получает задания и может регулировать объемы выполнения, заказчик видит исполнение, обратную связь от клиентов. В зависимости от сложности программы агрегатор может содержать дополнительные настройки (присваивание рейтингов и т.д.). На деле такой формат сталкивается с рядом проблем.

Какие риски возникают при использовании платформ

Кроме плюсов выстраивание правоотношений посредством использования сетевых программ имеет и негативную сторону. Она касается исполнителя, который при таком способе заработка не является работником со всеми правами, которые дает ТК РФ. Курьеры, перевозчики или иные исполнители получают вознаграждение за конкретное выполнение. Они не подчиняются трудовому распорядку, но и не имеют оплачиваемых больничных и отпусков. На них не распространяются гарантии, которые дает оформление в штат.

Практика подтверждает такой подход. Лица, которые обращались в суды и просили признать такие отношения трудовыми, проигрывали споры. Позиция судов сводится к тому, что отсутствуют признаки трудовых отношений. Курьер или иное лицо изначально сознает, что заключает не трудовой договор, а "договор на доступ к сервису". Исполнитель также пользуется своими силами, оборудованием и инструментами для выполнения заказов.

Также условия оферты включают обязательства применять специальный налоговый режим "налог на профессиональный доход". В итоге получается, что такой исполнитель действует как самозанятый:

"...заключая Договор на доступ к сервису и сообщая о наличии у него статуса "самозанятого", истец подтвердил, что он ведет предпринимательскую деятельность, не имея работодателя, и намерен далее вести такую деятельность, в том числе с использованием программно-аппаратных средств <...>

Помимо безналичной оплаты Пользователь может также расплатиться с истцом наличными денежными средствами. Такой расчет осуществляется непосредственно между Пользователем и истцом без участия [заказчика]".

Компания, которую заявитель считает работодателем, не оплачивает расходы исполнителя. Средства, которые лицо получает за выполнение, "работодателю" не принадлежат. Деньги поступают от клиентов, которые оплачивают услуги или работы.

Суд также отклонил ссылку на стабильный и длительный характер правоотношений и оплату на карту заявителя (апелляционное определение Судебной коллегии по ГД Московского городского суда от 22.11.2019 N 33-53437/2019).

Еще в одном споре суд также отказал в иске об установлении факта трудовых отношений. Договор на доступ к сервису не содержал положений, согласно которым исполнитель обязался выполнить работы или оказать услуги для работодателя. Соглашение включало обязанность со стороны платформы предоставить доступ к сервису и обязанность истца оплатить такие услуги. Заявитель иска самостоятельно отвечает за условия ведения предпринимательской деятельности.

"Ссылка заявителя на то, что регистрация в качестве "самозанятого" была произведена вынужденно перед заключением договора с ответчиком, не имеет значения для разрешения спора и не опровергает выводы суда об отсутствии трудовых отношений" (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020 по делу N 88-13238/2020).

Немногочисленная практика свидетельствует, что доказать факт трудовых отношений при таком способе организации не получится. Исключения составляют случаи, когда компания оформляет документы таким образом, что появляются основания считать отношения трудовыми. Например, передает исполнителю должностную инструкцию или иным образом подтверждает, что взяла лицо в штат (решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.07.2020 N 2-1656/2020(2-4124/2019).

Исполнителю также необходимо сознавать, что при оказании услуг и выполнении работ посредством использования такого вида деятельности, как платформенная занятость, он не сможет получать пособие, если планирует обратиться в центр занятости. В указанную организацию поступают сведения о доходах, на которые начисляются страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию. Оспорить такие действия в суде не получится.

Так, суд установил, что на момент постановки на регистрационный учет в качестве безработного лицо в силу наличия действующего гражданско-правового договора относилось к занятым гражданам (ст. 2 Федерального закона от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в РФ"). Центр занятости составил приказ, в котором указал на снятие с учета ввиду получения пособия обманным путем. У истца отсутствовало право на получение статуса безработного и, как следствие, право на пособие на момент постановки на учет. Заявитель иска указал, что центр занятости не выяснил все обстоятельства. Суд установил, что сведения о договоре были получены в порядке межведомственного взаимодействия при проведении процедуры перерегистрации, что не отменяет факта отнесения истца на момент подачи заявления и постановки на учет к категории занятых граждан в смысле, придаваемом ему законом (апелляционное определение Свердловского областного суда от 26.02.2021 по делу N 33-2910/2021).

На что может рассчитывать исполнитель

Если перевозчик, курьер или иной исполнитель, который оказывает услуги или выполняет работы посредством использования электронной платформы, не получает вознаграждение, он вправе взыскать его в судебном порядке. Если лицо выполнило свои обязательства, то другие контрагенты должны исполнить свои.

Так, суд взыскал задолженность по договору перевозки. Стороны заключили договор-заявку посредством использования специальной интернет-платформы, информационной системы, которая представляет собой биржу для участников рынка автомобильных грузоперевозок, грузоотправителей и грузополучателей, перевозчиков, посредников, на которой размещаются их заявки и предложения. Исполнитель осуществил перевозку груза, но оппонент уклонился от оплаты.

Суд взыскал задолженность. Суд указал, что лицо подписало договор-заявку. Допущенные технические ошибки в тексте (неверное указание отдельных букв в отчестве ответчика) не влияют на согласованность сторонами существенных условий. Согласно достигнутым договоренностям ответчик наделялся функциями по работе с клиентами. В договоре стороны согласовали, что факсимильная копия имеет силу оригинала. Информации о том, что подписант прекратил деятельность или его личный кабинет был взломан, не поступало. В такой ситуации удерживать оплату у ответчика оснований нет (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 N 15АП-13964/2021 N А53-311/2021).

Какие риски несут организаторы, заказчики и клиенты

При построении бизнеса посредством использования электронных платформ могут пострадать интересы и других сторон правоотношений.

Заказчику необходимо тщательно выбирать платформу, чтобы исключить взлом и потерю данных. В противном случае доказать факт фальсификации заявок и отсутствие поручений на выполнение заданий не получится.

Например, суд взыскал задолженность по оплате за оказанные услуги по перевозке грузов. Компания подала апелляцию. Представитель заявил, что не заключал спорный договор, подпись и печать в представленных истцом документах поддельные. Заявитель посчитал, что суд первой инстанции неверно учел правила размещения информации на транспортном портале, который является коммерческой информационной площадкой с сомнительной репутацией и слабым уровнем защиты персональных данных пользователей.

Суд указал, что истец исполнил обязательства по доставке груза. Данные подтверждаются письменными доказательствами. Сведений, которые бы опровергли правомерность денежных требований истца, ответчик не представил. Сервис минимизирует риски, поскольку перевозчики проверяются и работает рейтинговая система надежности, в зависимости от того, как долго участник пользуется сервисом и какие отзывы по его работе.

На дату заключения спорного договора ответчик не сообщал администратору сайта о том, что прекратил осуществлять деятельность, не просил заблокировать свой аккаунт. Таким образом, ответчик являлся подтвержденным участником площадки. Такие обстоятельства позволяли достоверно установить, кому принадлежат электронные адреса, с которых ответчиком велась электронная переписка. Лицо, которое направляло документы со стороны ответчика, обладало функциями по работе с клиентами, поскольку его контактные данные были указаны в личном кабинете ответчика на сайте.

Ответчик не удалил аккаунт, не заблокировал, имел в любой момент возможность возобновить его использование, указать свои логин и пароль. Компания предоставила в материалы дела письменное обращение в прокуратуру. Суд указал, что оно не является безусловным доказательством несанкционированного доступа к аккаунту в системе. Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате оказанных услуг (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 N 17АП-14316/2020-ГКу N А60-40449/2020).

Еще в одном деле ответчик по аналогичному спору также заявлял о несанкционированном доступе третьих лиц к его аккаунту. Суд отклонил довод:

"Ссылка апеллянта на тот факт, что неизвестное неуполномоченное лицо использует его персональные данные, в том числе логин и пароль, в информационной системе <...>, апелляционным судом отклоняется, поскольку является бездоказательной и документально не подтвержденной <...>

При отсутствии приговора суда по факту незаконного использования персональных данных у суда не имеется оснований принимать во внимание голословное утверждение ответчика о таком факте". Суд взыскал задолженность (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 N А79-3803/2018).

Таким образом, если произошло хищение данных, необходимо срочно принимать меры и обращаться в компетентные органы. В противном случае доказать непричастность к спорным заявкам не получится. Кроме того, данные с таких платформ могут служить доказательствами и по другим спорам, а также подтверждать принадлежность электронного почтового адреса конкретному контрагенту (постановление Девятого ААС от 06.11.2019 N 09АП-61599/2019 N А40-50833/2019). Поэтому не рекомендуется оставлять данные, если компания прекращает использование платформы. Можно заблокировать аккаунт и сохранить информацию о соответствующем обращении.

Если в ходе исполнения возникнут проблемы, то клиент может потребовать возмещения от организатора. Так, компания не смогла выиграть спор. Исполнитель попал в ДТП, в результате чего клиент получил телесные повреждения. Последний обратился в суд и потребовал возмещения с организации. Суд удовлетворил требование. Он указал, что компания является лицом, оказывающим услуги по перевозке пассажиров.

Собственники автомобилей не являлись в момент ДТП владельцами источников повышенной опасности, так как автомобиль был передан во владение и пользование ООО, которое, оказывая агентские услуги по поиску пассажиров такси, принятию от них заказа и передаче его исполнителю услуг, становится обязанным по такой сделке как агент.

"Установление наличия либо отсутствия факта трудовых отношений между [водителем] для разрешения данного спора не имеет юридического значения. [Водитель] является лицом, осуществляющим услуги по перевозке пассажиров, а лицом, поставляющим данные услуги, является ООО (решение Ленинского районный суд г. Оренбурга N 2-221/2020(2-6713/2019;)~М-6110/2019 от 27.01.2020).

Может пострадать репутация

Необходимо учитывать, что сложные условия без гарантированного отдыха сказываются на качестве услуг. В итоге компания может нести риски, связанные с ее репутацией на рынке, если исполнитель ведет себя некорректно или результат его труда не соответствует необходимому уровню качества.

Кроме того, в 2020 году, когда потребность в курьерской доставке возросла из-за сложной эпидемиологической ситуации, возникали конфликты. Курьеры требовали зашиты своих прав, заявляли о забастовке и планировали организовать профсоюзы. Компании, которая организует деятельность посредством работы с платформами, необходимо учитывать такие риски и принимать меры по своевременному обсуждению вопросов и урегулированию конфликтов.

Таким образом, для платформенной занятости можно выделить следующие признаки:

- обязательное присутствие программы-посредника для взаимодействия участников правоотношений;

- наличие более чем двух сторон в обязательстве (организатор-заказчик, клиент, исполнитель и т.д.);

- статус ИП или самозанятого для исполнителя;

- осуществление платежей между исполнителем и клиентом.

Можно отметить, что платформенная занятость применяется там, где не требуется высококвалифицированный труд, исполнители легко заменяются, работа или услуги разовые и могут исполняться в кратчайшие сроки. Кроме водителей, курьеров, лиц, которые проводят Интернет, к таким исполнителям можно отнести копирайтеров и других специалистов, если они используют биржи труда в сети.

В зависимости от конкретных обстоятельств возможны и другие нюансы, которые сопровождают такой способ организации правоотношений. Например, встречаются ситуации, когда исполнитель не оформляет статус и трудится без уплаты налогов. Если речь идет о гражданах других государств, то к организациям могут также появиться вопросы со стороны правоохранительных органов, которые отвечают за исполнение требований миграционного законодательства.

М. Кузина

Документ:

Статья: Платформенная занятость. Закона нет, работа есть? (Кузина М.) ("Трудовое право", 2021, N 12)

 






Поделиться с коллегами

 


Новости
30.05.2022  С 24 мая экспортеры должны продавать меньше валютной выручки 
30.05.2022  С 19 мая импортеры различных товаров могут получить антикризисные кредиты 
30.05.2022  Депутаты в ключевом чтении решили повысить штрафы за нарушения в области пожарной безопасности 
30.05.2022  Лизингополучателям хотят дать право без уплаты пени выкупать имущество в случае повышения платежей 
30.05.2022  Обновили тарифы для подтверждения форс-мажора 
30.05.2022  В КОАП РФ предлагают ввести важные послабления для бизнеса 
30.05.2022  Снижение гонораров в период санкций - советы компаниям. Как избежать трудовых споров 
30.05.2022  Кто и как может получить субсидию за прием на работу молодежи 
29.04.2022  ТПП РФ предлагает приостановить выдачу заключений о форс-мажоре по определенным договорам 
29.04.2022  Вводят мораторий на банкротство 
 






  
Линия консультации